måndag 6 januari 2014

Gratisturen, kulturens väg över internet

Upphovsrättsdebatten tog en ny vändning de första åren på 2010-talet. En viktig bok var Free Ride som publicerades av Robert Levine år 2011. Förutom att recensera Free Ride fick jag även möjligheten att intevjua författaren.

Sommaren 2012 på Irland var riktigt kall och ruggig, irländarna själva sa att det var en de värsta på länge. På det prydliga men något slitna affärshotellet i Dublin tog samtalet med Levine en något annan vändning än jag förväntade mig. Första intrycket av Levine som person hade jag fått från Twitter och det är onekligen inte de bästa sida kontroversiella frågor tar fram hos debattörer där. Levine är bra mycket avslappnad och bekväm under intervjun.

”I Free Ride pekar jag på att vi egentligen inte sett några nya affärsmodeller på nätet sedan Napster, det handlar om ompaketering av andras innehåll för att strömma den genom bredbandet. Piratkopieringen var killer appen som skapade efterfrågan på bredband och mediaspelare som iPod. Det är inte rätt att det är så, fri kultur borde handla om free as in free speech, not as in free beer”.

Debatten kretsade då om handelsavtalet ACTA och hur det skulle påverka upphovsrätten och fildelandet. Levine menar att SOPA hade några bra idéer, men mycket var också otydligt, ACTA är ingen stor affär och skulle inte leda till särskilt förändringar. Vid den här tiden var läget för piratpartierna runt om i världen något blandat. Det svenska piratpartiet var på väg in i anonymiteten, en del mindre framgångar sågs fortfarande från systerpartierna i en del europeiska länder. I USA fanns inte ett nämnvärt piratparti men en hel del motstånd mot både avtalen och principerna kring upphovsrätten.

Jag undrade om inte innehållsindustrin själv varit ansvarig för dagens läge. Reklamradio och reklam-TV gav inte utrymme för en tanke om vare sig licenser eller mikrobetalningar. Reaktionerna blir också häftiga mot de bredbandsskatter och klumpersättningar som boken argumenterar för.

Det håller han med om, det finns många som bär ansvaret för dagens läge. Reklamen behöver mer bli en fördel i köpet för konsumenten, inte ett besvär att genomlida. En motsvarighet är skivalbumets utveckling från bundling, där konsumenten var tvungen att köpa några låtar ihop istället för en och en, till att bli en konstform i sig själv.

”Alla bör ha rätten att välja om man vill skänka bort sitt arbete gratis eller få betalt, free as in free choice. Tidningar som Guardian valde affärsmodellen att ge bort innehållet på nätet. Det gick uselt, de ska få välja det, men de ska lämna öppet för andra modeller också”. Det särskilt om det inte rör sig om en iterativ process som att skriva mjukvara eller på en wiki. I musiken kan man inte bara upprepa att göra samma sak tills att det blir bra.

Hur spridningen över nätet har påverkat är omdebatterat. I boken citerar Levine en studie om att en fjärdedel av all trafik på internet är kopplad till piratdelning. Riktigt så enkelt är det inte då samma studie hävdat att de filmer som köpas lagligt på nätet inte piratkopieras lika ofta. Levine svarar på det med att det inte går att konkurrera med gratis, för det sänker även de lagliga alternativen. ”Fortfarande är det främst de mest populära filmerna, låtarna och TV-serierna från mainstream som delas”, understryker han.

Vi kom inte in på det under intervjun, men det hade varit intressant att höra Levines kommentar om uppgiften att Clay Shirkeys tes om den lång svansen inte stämmer. Istället för att öppna en liten marknad för det lilla och udda som tidigare inte fanns, så förblir den osåld. De flesta filer blir aldrig delade till att börja med.

I diskussionen mellan upphovsrätten som naturrätt eller privilegium, den franska respektive amerikanska tanken. Den amerikanska tanken är mer av ett privilegium för att med liten möda sporra skaparna och föra ut deras alster så brett som möjligt. Levine lutar mer mot naturrätten, han vill att skaparens ideella rätt ska skyddas. Jag frågade honom vilka slutsatser han dragit efter att boken publicerats? ”Det hade varit bättre om jag beskrivit läget mindre i termer av gott och ont, utan mer om att olika grupper som vill bevaka sina egna intressen. De flesta intressenter vill att alla andra än dem själva ska bli mer reglerade”.

Ska lagarna skrivas om för att också infatta företagen för att upphovsrättsskyddat material går genom deras nät? Det skulle behöva en stor upptrappning av övervakningen i näten, vilket hade varit mycket intressant att fråga om 2013, när uppgifterna om NSA och den omfattande avlyssningen brutit igenom. Vad kan det få för konsekvenser på nätets förnyelse och hur internetarkitekturen skulle behöva läggas upp?

Då, sommaren 2012 så svarade Levine att pirater alltid funnits och man har till viss del fått leva med det. Det gick att köpa piratkopierade blandband redan för trettio år sedan. Men förutom fler lagar ansåg Levine att det också behövdes sätt att tekniskt konkurrera med gratis. Att köpa ett blandband på Times square i New York var riskabelt för att du kunde råka köpa skräp. Illegalt är svårt och kostsamt och hur den differentieringen kan det bli lättare att ta upp konkurrensen med gratis.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Intressant

Nudge – en frihetlig knuff?

Vinnaren av årets Nobelpris i ekonomi, Richard Thaler från University of Chicago, har varit ett delvis kontroversiellt val. Thaler är känd ...