En miljard dollar. Det är mycket pengar det för ett företag med tretton anställda och utan vinst. Det är summan som Facebook betalar för Instagram.
Vad får Facebook för pengarna? Instagram är en gratis mobilapp där du laddar upp dina foton, delar dem och lägger på olika filter. Bilderna ska se lite retro ut, som något jag knäppt med pappas gamla billiga Instamatic från 60-talet. Sedan kan jag dela dem med mina vänner på Facebook och Twitter, och kan de retweeta... vänta, har Zuckerberg för mycket pengar kvar i årsbudgeten? Vad är det frågan om? Betalar Facebook en miljard dollar för en rätt alldaglig app?
Det hetaste just nu på internet är fotositer kopplade till sociala nätverk med namn som Pinterest, Posterous, Tumblr och just Instagram som ligger på allas läppar. Ärligt talat känns de här tjänsterna som saker jag skulle kunna göra med min lilla blogg här på Blogger, om nu mina kära läsare skulle ha ett intresse av att se mina foton i ett flöde. Varning för hype?
Visst, Instagram gör att användare kan ladda både med Android och iPhone. Instagram tar förstås med sig omkring trettio miljoner användare, och det verkar ju bra. Fast Facebook är internets mest populära sajt för uppladdning av fotografier, med hundra miljarder uppladdade fotografier och 200 miljoner nya foton per dag laddas upp. En miljard dollar känns som att jaga mygg med luftvärnskanon.
För borde egentligen inte Facebook redan ha stängt affärsöppningen för fotosajter? Facebook har de massiva mängderna användare som de här konkurrenterna inte har. Är inte avsikten med Facebook att ”stänga” nätet och få oss att leva hela vårt digitala liv på sajten? Tyvärr för Facebook har deras fotobehandling varit dålig, mobiluppladdningen hemsk. Så illa att vissa användare just gått utanför Facebook för att få dessa enkla funktioner. De tappade användare även till katastrofen Google+ på det!
Så brukar många företag innovera, kumulativt. Stora disruptiva innovationer är sällsynta och stora företag får betala dyrt för det senaste på marknaden. Google fick ju köpa in YouTube istället för sitt eget Google Video. I detta fall köper Facebook innovation för att åtminstone kunna kämpa på samma nivå som konkurrenterna på mobilerna. Nu blev det mer begripligt, men en miljard?
Facebook är inget mystiskt företag, lika lite som Google. Facebook tänker på affärsmodellen och affärsmodellen är att sälja annonser.
Bättre bildbehandling, ger fler bilder på Facebook som då kommer att kunna förstå bättre med Open Graph vilka foton du föredrar och från vilka av dina vänner. Det ger viktig information för att kunna skräddarsy annonser bättre till dina intressen. Nu blev det tydligare.
Fast hur mycket pengar ger annonserna? Wall Street Journal berättar om hur biltillverkaren Ford använde Facebook för en billig kampanj med dockan Doug. Det är svårt att dra in de stora annonspengarna på webben som företagen spenderar på TV, radio och tidningar. De stora annonsunderlagen som många av internets titaner framfört som grunden för sina affärsmodeller kanske inte finns där?
Frågan inför framtiden verkar inte så mycket handla om öppenhet kontra slutenhet på nätet som att avgöra vad som är vettig innovation och hur innovationen ska finansieras.
Läs även andra bloggares åsikter om facebook, instagram, pinterest, internet, ekonomi, google politik, nätpolitik, media
Intressant
Vad får Facebook för pengarna? Instagram är en gratis mobilapp där du laddar upp dina foton, delar dem och lägger på olika filter. Bilderna ska se lite retro ut, som något jag knäppt med pappas gamla billiga Instamatic från 60-talet. Sedan kan jag dela dem med mina vänner på Facebook och Twitter, och kan de retweeta... vänta, har Zuckerberg för mycket pengar kvar i årsbudgeten? Vad är det frågan om? Betalar Facebook en miljard dollar för en rätt alldaglig app?
Det hetaste just nu på internet är fotositer kopplade till sociala nätverk med namn som Pinterest, Posterous, Tumblr och just Instagram som ligger på allas läppar. Ärligt talat känns de här tjänsterna som saker jag skulle kunna göra med min lilla blogg här på Blogger, om nu mina kära läsare skulle ha ett intresse av att se mina foton i ett flöde. Varning för hype?
Visst, Instagram gör att användare kan ladda både med Android och iPhone. Instagram tar förstås med sig omkring trettio miljoner användare, och det verkar ju bra. Fast Facebook är internets mest populära sajt för uppladdning av fotografier, med hundra miljarder uppladdade fotografier och 200 miljoner nya foton per dag laddas upp. En miljard dollar känns som att jaga mygg med luftvärnskanon.
För borde egentligen inte Facebook redan ha stängt affärsöppningen för fotosajter? Facebook har de massiva mängderna användare som de här konkurrenterna inte har. Är inte avsikten med Facebook att ”stänga” nätet och få oss att leva hela vårt digitala liv på sajten? Tyvärr för Facebook har deras fotobehandling varit dålig, mobiluppladdningen hemsk. Så illa att vissa användare just gått utanför Facebook för att få dessa enkla funktioner. De tappade användare även till katastrofen Google+ på det!
Så brukar många företag innovera, kumulativt. Stora disruptiva innovationer är sällsynta och stora företag får betala dyrt för det senaste på marknaden. Google fick ju köpa in YouTube istället för sitt eget Google Video. I detta fall köper Facebook innovation för att åtminstone kunna kämpa på samma nivå som konkurrenterna på mobilerna. Nu blev det mer begripligt, men en miljard?
Facebook är inget mystiskt företag, lika lite som Google. Facebook tänker på affärsmodellen och affärsmodellen är att sälja annonser.
Bättre bildbehandling, ger fler bilder på Facebook som då kommer att kunna förstå bättre med Open Graph vilka foton du föredrar och från vilka av dina vänner. Det ger viktig information för att kunna skräddarsy annonser bättre till dina intressen. Nu blev det tydligare.
Fast hur mycket pengar ger annonserna? Wall Street Journal berättar om hur biltillverkaren Ford använde Facebook för en billig kampanj med dockan Doug. Det är svårt att dra in de stora annonspengarna på webben som företagen spenderar på TV, radio och tidningar. De stora annonsunderlagen som många av internets titaner framfört som grunden för sina affärsmodeller kanske inte finns där?
Frågan inför framtiden verkar inte så mycket handla om öppenhet kontra slutenhet på nätet som att avgöra vad som är vettig innovation och hur innovationen ska finansieras.
Läs även andra bloggares åsikter om facebook, instagram, pinterest, internet, ekonomi, google politik, nätpolitik, media
Intressant
